miércoles, 30 de abril de 2025

Quantumay Talanoa ECA

 



Quantumay.

(Presentation of Rainer Hauser, SDG 0: Peace. ICSD-24 sept. 19th. Poster session 6-C.)

Good day to all. Happy to talk with you from the South. I am in Chile.

"Each phrase must embrace sky and earth, stop the flow of the ten thousand ravines and riding the waves follow the tide". (The blue cliff records. Shambala ed. NY, 1984).

It won´t be inappropriate to quote this Zen teaching at the beginning of my intervention, because it responds well to the magnitude of our aim to awake the collective unconscious of all, in magnetic resonance with the quantum nature of our times, giving each one of us the meaning to resolve the polycrisis, that notwithstanding the detached, objective and scientific behavior we assume in circumstances like the present one, we are on, and for a still a moment we will continue to be. We hope…

And if it could be a complex matter, to be aware of the quantic nature of our exposé, not to mention the material aspect of its realizations, let me give you some ideas:

1. To be and not to be at the same time.

2. To be here and there (and nowhere).

3. To be right and wrong (which means to be left and right…).

4. To which we must add, wildfires that are very civilized, natural disasters caused by industry and wars made in the name of peace.

5. And last but not least, the call of UN general secretary, A. Guterrez: “we have to give a quantum leap in our forms to think and to do things”.

So let us play, this game, with no rules others than the rhetoric effort to talk with who is not present with words nourished in education, who whatever could be said , can't go astray of the saying of the old sage Democritus, when he stated with an endurance of some 2.500 years now, that "all that exist in the universe, is the fruit of hazard and necessity".

One is all.

And I say this, because the same exercise that I'm doing, is in itself a product of this entanglement of particles or vibrations, as you could say of the use values, or exchange values, that make us and our productions, merchandises, that hide very consciously its history in the immediacy of its image, as well as the enormous negative effects of its production on the planet.

Nearer to us in time, -and if we consider the very strong noise of the bombs, as some couldn't impeach to feel in space-, in the twelfth century, Al Rumi from the gardens and water ways of Bagdad, said with insuperable reason, as anyone could subscribe: "we are not a drop in the ocean, we are the ocean in a drop".

Of course, having not the humanity of vision at this moment, fully mediated by all kinds of non-human technologies, I couldn't be sure that as an expression of living humanity, you are listening to my words, not to say of realizing the metonymy of its meaning, or that once riding the wave of science, are we still able to follow the current of our dreams. That's why, imagining once that a gentle spark could be light in the middle of the night, is on the emotional field that we've to place the first stone of universal conscience... peace, Ahimsa, detached of meaning, simply non opposition, by itself, neither this nor that: peace.

There's not however an intellectual difficulty which make the non-acceptance of peace. The existence of alienation, the loss of ourselves, as we lose the others, in the losing of nature. And in this era of technology, we have reached a point and a moment, in which all things are transformed, change, mutate. For this moment that claims for meaning, in an apology and a call for synthesis between our ancient and actual, authentic and unauthentic cultures, with a resounding echo of quantum theory and the tongue of Mapudungun, I called Quantumay.

Anyway, some references to the usual way of classical, or linear understanding, should be stated in regard to the factual development of our proposal. And if we chose not to consider quantitative data to make our experience comprehensible to the usual understanding of objectivity, let´s remind that this could not necessarily be so, because as the French psychanalyst Jacques Lacan, remind us: “For accuracy is distinguished from truth, and conjecture does not exclude rigor. And if experimental science takes its relationship with nature from mathematics, this is still problematic (…) Because experimental science is not defined so much by the quantity to which it is applied, but by the measurement it introduces into reality”.  

The French poet Paul Valery, wrote in 1948, (which the UNFCCC, SR 1,5° IPCC, 2018 quotes at its exergue): “If we consider the future, the most important is not to make it better, but to make it possible”.

Anyway, as we have already said, in the DCYA/FAE/USACH, we are in a process to implement and develop our principles of considering ethics at the core of our educational process, and as we have already stated too in the abstract who stands for our presence, we have realized that no ethics is even thinkable, whatever our conception of good and bad were, if we are not alive. If in listen to this statement you are moved to laugh, for its obvious evidence, we´ll feel that a first step has been accomplished. And yes, we are in a dynamic that is far from a result by the one we could be prized. Unless we deserve it for continuing our simple and total effort, to attain this point of synthesis of theory and practice, in which we are trying to be…

We continue to just sit in Zazen (Shikantaza) every week. We have made some videos trying to foment the idea of practicing peace of mind through no-thinking, as something education of all needs.

A text, who tells the history, development and evolution of Talanoa Dialogues that we made last year is in the process to be published. A special realization of Talanoa Dialogues has been programmed too, to take place in October the 19th. In One more month from now.

We have discussed in the DCYA and approved initially as a plan to teach, the principles of a diagnose on Climate Crisis, (Campo Klima), as a program of exposition, dialogue and transformation, that is in course of realization.

The academic dialogue in the department has chosen to introduce the model of the Scientific Atomic Society (thebulletin.org), because it shows as well the three dimensions of militarism, climate crisis and disruptive technologies, are a correct and comprehensible classification, of the main three areas of human activity in which are concentrated the different ways in which the economic powers that rules us, manifests in the politic and judiciary superstructure of society, putting all existence of life on earth, nearer than ever to the point of extinction, as the Doomsday Clock, of theirs, shows.

We can find a certain comparative relief, in seeing how the world has been going in many ways, far more astray that we have, but is still preferable to take note of the value of the little accomplishments, we could make to nourish hope.

And if from long ago we know that all our devices are being monitored and we have to be very polite in which we say, not to indispose the chosen corporations that graciously finance our universities, and make possible our academic institutions, as war has become a much more interesting business, we should be more and more careful, because the Artificial Stupidity Systems (ASS), could automatically send us a drone to kill us by mistake.

And if I approach the end of these words with irony, let us remind that it could be not the most far from rendering the reality. Yesterday we assisted to a new step in terror and a significant one in the global war that no one of us can even imagine, and we all try to ignore, with the explosion of 3.000 personal pagers in Lebanon, who will made impossible nothing but more wars.

As far as we could arrive, we will continue to renew with ourselves in the space where the collective history of humanity builds its dreams without having the notion of opposition, as Freud taught us, finding relief in what has always been.

There will be, nothing new in what I´ve said. And as psychoanalyses said clearly, it will all depend in your already openness emotionality to accept it. Let´s finish then by where we start, with a reference to the other. Time, places, forms of exchange, cultures. The well-known sacred syllable of the Hindus AUM, who stands for the three divinities of Vishnu, Shiva y Brahma, or the three times of future, past and present, or still, the three stages of awake, sleeping and dreaming, is said to be followed by Turiya, which is the silence who follows its emission. As this silence who follows.

Muchas gracias.

Santiago/New York 19/9/2024.



jueves, 8 de julio de 2021

Pewma.

 Abolicion de la propiedad privada y de la division del trabajo.

Yun Men, dice que cada frase debe: "Abrazar el cielo y la tierra, detener el flujo de los diez mil arroyos y cabalgando la ola seguir la corriente".


La constitucion de los niños.

Todos somos iguales y lo seguimos siendo.

La naturaleza no es un recurso, sino un bien común.

La propiedad privada no existe.

No es necesario tener leyes para hacer lo que se debe.

Las estructuras jurídicas son coercitivas y sirven de sustento a militares y policías.

La Constitución es una trampa.

Creemos que porque la escribimos, se va a aprobar y porque se haya aprobado, la realidad se va a plegar a sus mandatos.

Una constitución tendría que ser garantía de paz y así, determinar explícitamente que no hay ejército ni policías. Siendo uno y otros, los medios históricos para apropiarse de los bienes de los demás y defenderlos, si la nocion de apropiación desapareciera, desaparecerían los intentos por generarla y mantenerla.

El medio ambiente no es lo mismo que el cambio climático, así como mi dinero no es el capital financiero, sin embargo hay una relación entre ellos. Si no hay propiedad privada, no hay división del trabajo. Así, el ser humano se encuentra consigo mismo, con el resto de su especie y con la naturaleza.


Pewma.

Nuestra Constitución, es la No Constitución.

Kimün no se escribe. Nunca se ha escrito y no se escribirá. 

Como hablamos de sueño, ése es el mío. Como estamos despiertos, es a la Asamblea elegida por el pueblo de considerarlo.

Nada hay mas alejado de nuestro espíritu, que una "constitución", que no sólo siempre ha justificado lo injustificable y defendido lo que no puede ser defendido, sino que además, desde que existe, genera los caminos para no hacer lo que dice.

En ese juego del engaño y del doble vínculo (que no por azar fue entendido por Bateson como el origen de la esquizofrenia y al que Deleuze y Guattari, identificaron con el sistema capitalista), se construyen los especialistas y exegetas de todo tipo.

No va a ser cuestión que de las ideas sobre la propiedad privada, que tengan los que nunca la tuvieron, y que por ello no fueron a la escuela, se venga en acordar de pronto, lo contrario que doctores de la ley, especialistas en derecho constitucional comparado, llevan tantos años para afianzar con tanta solidez.

Porque pese a todo, y como si la razón viniera del hambre, entendió el pueblo todo, por encima de las barreras culturales, políticas y militares, que no se trataba de unas leyes para servir a la propiedad, ni de unas democracias que lo justificaran, sino de una revolución, para devolver la tierra y el cielo, el aire y el agua, y a los niños, hombre y mujer. Asamblea de todos, para concebir una Constitución. 

Como no pensamos en los sueños, porque mucho hablamos en los espejos que brillan pero no sueñan, seguimos organizando la muerte, por sus caminos representativos. Como si los sueños no existieran, Asclepio...


Rainer María.


Campo K. Ciencia del desastre que nos golpea.

Un nuevo informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Making Peace with Nature (2021), pone de manifiesto la "gravedad de la triple emergencia medioambiental de la Tierra: el clima, la pérdida de biodiversidad y la contaminación". Estas tres "crisis planetarias autoinfligidas", según el PNUMA, ponen "en riesgo inaceptable el bienestar de las generaciones actuales y futuras". Esta Alerta Roja, publicada con motivo del Día Mundial del Medio Ambiente (5 de junio), se produce con la Semana Internacional de Lucha Antiimperialista.   ¿Cuál es la magnitud de la destrucción? Los ecosistemas se han degradado a un ritmo alarmante. El informe de la Plataforma Intergubernamental Científico-Política sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) de 2019 ofrece ejemplos impresionantes de la escala de la destrucción:

Un millón de los ocho millones de especies estimadas de plantas y animales están en peligro de extinción.

- La acción humana ha llevado a la extinción al menos a 680 especies de vertebrados desde el año 1500, y las poblaciones de especies de vertebrados a nivel mundial han disminuido un 68% en los últimos 50 años aproximadamente.

La abundancia de insectos silvestres ha disminuido en un 50%. -

Más del 9% de todas las razas de mamíferos domesticados utilizados para la alimentación y la agricultura se habían extinguido en 2016, y otras mil razas se enfrentan actualmente a la extinción.

La degradación de los ecosistemas se ve acelerada por el capitalismo, que intensifica la contaminación y los residuos, la deforestación, el cambio de uso de la tierra y la explotación, y los sistemas energéticos impulsados por el carbono.

Por ejemplo, el informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Cambio Climático y Tierra, (enero de 2020) señala que sólo queda el 15% de los humedales conocidos, la mayoría de los cuales se han degradado más allá de la posibilidad de recuperación.

En 2020, el PNUMA documentó que, entre 2014 y 2017, los arrecifes de coral sufrieron el evento de blanqueo severo más largo del que se tiene constancia. Se prevé que los arrecifes de coral disminuyan drásticamente a medida que aumenten las temperaturas; si el calentamiento global se eleva a 1,5 °C, solo quedarán entre el 10 y el 30% de los arrecifes, y si el calentamiento global se eleva a 2 °C, entonces quedará menos del 1% de los arrecifes.   

Tal y como están las cosas, hay muchas posibilidades de que el océano Ártico se quede sin hielo en 2035, lo que alterará tanto el ecosistema ártico como la circulación de las corrientes oceánicas, transformando posiblemente el clima y el tiempo global y regional.

Estos cambios en la capa de hielo del Ártico ya han desencadenado una carrera entre las principales potencias por el dominio militar en la región y por el control de valiosos recursos energéticos y minerales, abriendo la puerta a una destrucción ecológica aún más devastadora; en enero de 2021, en un documento titulado Regaining Arctic Dominance, el ejército estadounidense caracterizó el Ártico como "simultáneamente un escenario de competencia, una línea de ataque en el conflicto, una zona vital que alberga muchos de los recursos naturales de nuestra nación y una plataforma para la proyección de poder global". 

El calentamiento de los océanos viene acompañado del vertido anual de hasta 400 millones de toneladas de metales pesados, disolventes y lodos tóxicos (entre otros residuos industriales), sin contar los residuos radiactivos. Estos son los residuos más peligrosos, pero son solo una pequeña proporción del total de residuos arrojados al océano, incluyendo millones de toneladas de residuos plásticos. Un estudio de 2016 concluye que, para 2050, es probable que haya más plástico en peso en el océano que peces. En el océano, el plástico se acumula en remolinos, uno de los cuales es el Gran Parche de Basura del Pacífico, una masa estimada de 79.000 toneladas de plástico oceánico que flota dentro de un área concentrada de 1,6 millones de km2 (aproximadamente el tamaño de Irán). La luz ultravioleta del sol degrada los residuos en "microplásticos", que no se pueden limpiar, y que alteran las cadenas alimentarias y arruinan los hábitats. El vertido de residuos industriales en las aguas, incluso en los ríos y otras masas de agua dulce, genera al menos 1,4 millones de muertes anuales por enfermedades prevenibles que se asocian al agua potable contaminada por patógenos.   

Los residuos en las aguas son sólo una fracción de los residuos producidos por los seres humanos, que se estiman en 2.010 millones de toneladas al año. Sólo el 13,5% de estos residuos se recicla, mientras que sólo el 5,5% se convierte en abono; el 81% restante se desecha en vertederos, se incinera (lo que libera gases de efecto invernadero y otros gases tóxicos) o va a parar al océano. Al ritmo actual de producción de residuos, se calcula que esta cifra aumentará un 70%, hasta alcanzar los 3.400 millones de toneladas en 2050.

Ningún estudio muestra una disminución de la contaminación, incluida la generación de residuos, ni una ralentización del aumento de la temperatura. Por ejemplo, el informe sobre la brecha de emisiones del PNUMA (diciembre de 2020) muestra que el mundo, al ritmo actual de emisiones, va camino de calentarse al menos 3,2 °C por encima de los niveles preindustriales en 2100. Esto está muy por encima de los límites establecidos por el Acuerdo de París de 1,5°-2,0°C. El calentamiento planetario y la degradación del medio ambiente se retroalimentan: entre 2010 y 2019, la degradación y la transformación de la tierra -la deforestación y la pérdida de carbono del suelo en las tierras cultivadas- contribuyeron a una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero, y el cambio climático agravó aún más la desertificación y la alteración del suelo 

¿Qué son las responsabilidades comunes y diferenciadas? En la declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992, el séptimo principio de "responsabilidades comunes pero diferenciadas" -acordado por la comunidad internacional- establece que todas las naciones deben asumir algunas responsabilidades "comunes" para reducir las emisiones, pero que los países desarrollados tienen la mayor responsabilidad "diferenciada" debido al hecho histórico de su contribución mucho mayor a las emisiones globales acumuladas que causan el cambio climático.

Un vistazo a los datos del Proyecto Global del Carbono del Centro de Análisis de Información sobre el Dióxido de Carbono muestra que los Estados Unidos de América -por sí solos- han sido la mayor fuente de emisiones de dióxido de carbono desde 1750. Los principales emisores históricos de carbono fueron todas las potencias industriales y coloniales, principalmente los estados europeos y los Estados Unidos de América. Desde el siglo XVIII, estos países no sólo han emitido la mayor parte del carbono a la atmósfera, sino que además siguen superando su parte justa del Presupuesto Global de Carbono en proporción a su población.

Los países con menos responsabilidad en la creación de la catástrofe climática -como los pequeños estados insulares- son los más afectados por sus desastrosas consecuencias. La energía barata basada en el carbón y los hidrocarburos, junto con el saqueo de los recursos naturales por parte de las potencias coloniales, permitió a los países de Europa y Norteamérica aumentar el bienestar de sus poblaciones a costa del mundo colonizado. En la actualidad, la extrema desigualdad entre el nivel de vida del europeo medio (747 millones de personas) y el indio medio (1.380 millones de personas) es tan acusada como hace un siglo.

La dependencia de China, la India y otros países en desarrollo del carbono -en particular del carbón- es ciertamente elevada, pero incluso este uso reciente del carbono por parte de China y la India es muy inferior al de Estados Unidos.

Las cifras de 2019 de las emisiones de carbono per cápita de Australia (16,3 toneladas) y Estados Unidos (16 toneladas) son más del doble que las de China (7,1 toneladas) y la India (1,9 toneladas).

Todos los países del mundo tienen que avanzar para dejar de depender de la energía basada en el carbono y evitar la degradación a gran escala del medio ambiente, pero los países desarrollados deben responsabilizarse de dos acciones urgentes clave:

1. Reducir las emisiones nocivas. Los países desarrollados deben llevar a cabo urgentemente reducciones drásticas de las emisiones de al menos el 70-80% de los niveles de 1990 para 2030 y comprometerse a una vía para profundizar estas reducciones para 2050.

2. Capacitar para la mitigación y la adaptación. Los países desarrollados deben ayudar a los países en desarrollo mediante la transferencia de tecnología para las fuentes de energía renovables, así como proporcionando financiación para mitigar y adaptarse a los impactos del cambio climático.

La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992 reconoció la importancia de la división geográfica del capitalismo industrial entre el Norte y el Sur Global y su impacto en las respectivas cuotas desiguales del presupuesto global de carbono.  Por ello, todos los países presentes en las numerosas Conferencias sobre el Clima acordaron crear un Fondo Verde para el Clima en la Conferencia de Cancún de 2016. El objetivo actual es de 100.000 millones de dólares anuales para 2020.

Estados Unidos, bajo la nueva administración de Biden, se ha comprometido a duplicar sus contribuciones financieras internacionales para 2024 y a triplicar sus contribuciones para la adaptación, pero, dada la bajísima base de referencia, esto es muy insuficiente. La Agencia Internacional de la Energía sugiere cada año en su World Energy Outlook que la cifra real de financiación internacional para el clima debería ser de billones. Ninguna de las potencias occidentales ha insinuado nada parecido a un compromiso de esa envergadura para la necesidad requerida.

¿Qué se puede hacer?

¿Qué se puede hacer?

1. Pasar a cero emisiones de carbono. Las naciones del mundo en su conjunto, encabezadas por el G20 (que representa el 78% de todas las emisiones globales de carbono), deben promulgar planes realistas para pasar a cero emisiones netas de carbono. En la práctica, esto significa cero emisiones de carbono para 2050.

2. Reducir la huella militar de Estados Unidos. Actualmente, el ejército estadounidense es el mayor emisor institucional de gases de efecto invernadero. La reducción de la huella militar estadounidense reduciría considerablemente los problemas políticos y medioambientales.

3. Proporcionar una compensación climática a los países en desarrollo. Garantizar que los países desarrollados proporcionen compensaciones climáticas por las pérdidas y daños causados por sus emisiones climáticas. Exigir que los países que contaminaron las aguas, el suelo y el aire con residuos tóxicos y peligrosos -incluidos los residuos nucleares- asuman los costes de la limpieza; exigir el cese de la producción y el uso de residuos tóxicos.

4. Proporcionar financiación y tecnología a los países en desarrollo para la mitigación y la adaptación. Además, los países desarrollados deben aportar 100.000 millones de dólares al año para atender las necesidades de los países en desarrollo, incluyendo la adaptación y la resiliencia al impacto real y desastroso del cambio climático. Estos impactos ya los soportan los países en desarrollo (especialmente los países de baja altitud y los pequeños estados insulares). También hay que transferir tecnología a los países en desarrollo para la mitigación y la adaptación.   

miércoles, 7 de julio de 2021

Las cosas que descubrimos... o lo que siempre supieron los pájaros

 https://www.youtube.com/watch?v=0SPD2r0xV8k&authuser

Chile as the crow flies.

A vision of biodiversity in the mirror of capitalist development.

 Rainer María Hauser Molina. DCYA/FAE/USACH. Professor. 

1.        Chapeau of ethics and thanks.

That UNESCO signaled 2025 as the International Year of Quantum Science and Technology (IYQ), resounds "entangled" with the call to humanity made repeatedly by the UN General Secretary since 2022, to make a "quantum leap" in our thoughts and actions to face the triple collective failure of Climate Change, Biodiversity Loss, and Contamination. The hegemonic system of production in which we live, continues to produce fossil fuels, in a kind of suicidal act, and on top of the insane division of a handful of very rich people and world generalized poverty, has launched atrocious and genocidal wars, as the planet has never seen before. No doubt we need something like a complete transformational change in our views, structures and practices, to continue living and allowing life to continue.

Contemporary war is being in its turn, fueled by technology which contributes heavily to this same situation, and has arrived at a peak which has invaded all the possible fields of our existence, with no regulation whatsoever.

As we have pointed out presenting our proposal at icsd-24 last year “SDG 0: Peace”, no SDG could even be imaginable if there is no peace, and we need to conceive ethics at the very earth of our academic practice. In this same value line, we should say that in doing this presentation, we have not utilized -at least in any authorized form- the tools of AI at our disposal.

This brief but necessary introduction will be uncomplete if we didn´t recognize that the synchronicities who happen, allow us to imagine a change of paradigm or as we said before, a quantum change, a completely new manner of addressing this reality which by no means could be addressed as before.

So we are happy to congratulate the work of the IPBES, who produced, last year, the assessment inform that comes to orientate our presentation, as a collective and very profound reflection who looking for the subjacent causes of biodiversity loss, embodies the knowledge of indigenous people of the world, enhance our comprehension of all the possible relations, between humans as individuals, the ways we establish our social relations with nature, and recognizes the need to conceive an holistic and “entangled” totality in which all forms of life strive with equity and freedom and is a great incentive in our commitment to find a sustainable way to do it.  

2.        The map is not the territory.

Even being a world vision as old as humanity, we could say that in the last thirty years, a vision has emerged and made continuous steps, that is no longer mechanistic, but rather one of intimate and necessary relationships between its components. The most fundamental developments in each of the specialties point to this, because we have realized that there is a systemic relationship between self-regulating bodies, connected in a network.

It is no coincidence to find in the field of climate change, since its first UNCCC-COP meeting in 1995 in Berlin, that we have managed to bring together this scientific knowledge, the practical aspects of its implementation, and the challenges it poses.

Though it has passed through a series of different challenges, the early understanding that a holistic and integrated approach is necessary to develop a framework for the sustainability of social ecosystems, has allowed not only to construct a history of the relationships between cultures and their environment, but also to place its praxis, which reflects continuous feedback between the laboratory and the field, at the forefront of international developments in Climate Change Adaptation, which has since, guided the efforts of the international scientific community.

These developments of Complex Adaptive Systems, of which we have been able to observe active objectifications in different parts of the world and have been labeled as emerging phenomena (E. Ostrom, 1994), translate into the concretization of innovative forms of Governance and Polycentric Government, not only gradually expand their spheres of trust, in an increasingly feedback-driven manner, between the local, regional, territorial, national, and international levels, but also establish binding communications and commitments that globally address the challenges we face as humanity. Thus, it should not be a surprise that one of the most important roadmaps for connecting the international and local communities is provided by the SDGs or Sustainable Development Goals, which substitute the Millennium Development Goals (MDGs), the same year of the Paris Agreement  in COP21 (2015), and Laudato Sii, the courageous encyclic of the recent gone Pope Francis of the catholic church.

Taking into account that research on the resilience of social ecological systems is still in an exploratory phase, despite its success, recent advances as the IPBES Assessment on Transformative Change, include understanding on the complexity that collective processes, such as social learning and memory, mental models and knowledge integration systems, conceiving and building appropriate scenarios, to convey the generation of leadership agents, group of actors, social networks, institutional organization, has to deal with inertia and change, adaptive capacities and governance systems all which, involve great research challenges, and include feedback efforts to see how these instances interact across different scales.

The implications for policy are profound and require changes in the mental models that place us in relation to the perspectives of the environment, particularly affected by climate change, but they should certainly be treated as a whole, to address issues related to self-esteem and the development of individuals and groups, as has occurred in an uncontrolled but current manner in specific problems of gender and social discrimination.

In this way, the perspectives that stimulate the emergence of adaptive governance for scenarios of socio-ecological resilience, do not only involve currents of adaptation to normal conditions and in the short term, they are projected into a space of transformation toward more sustainable developments, thus becoming a very good path to addressing and raising awareness of the major challenges posed by our energy commitments to building low-carbon societies in accordance with the commitments of the Paris Agreement for 2030, and the coming years.

3.      From there to here.

This report, which is a thoughtful synthesis of the results of research, conducted by hundreds of professionals from different countries over several years, should serve as a theoretical framework to guide our own perspectives in the face of what we -they and we- recognize as the three major problems manifesting the threats to the functioning of a system that does not prioritize (or consider) the common good, which have led us to identify as close to the disappearance of life on the planet.

Thus, the transformational change addressed in the report responds to the urgent need to implement profound and radical transformations in vision, structure, and practice, to respond to climate chaos, biodiversity loss, and pollution, each of which has given rise to a dedicated UN Convention. Incidentally, this report originates from the Convention on Biological Diversity and was approved in November 2024 at COP16 in Cali, Colombia. We have welcomed it as a breath of fresh air, given the evident failure last year, of the UNFCCC COP29 in Azerbaijan, as well of the Busan COP in South Korea, to fight against plastic pollution.

Based on the scientific certainty of the accelerated extinction of species, upon which the CBD is based, endangered wild species inhabit places where they naturally live in contact with human groups that have been cut off from civilization. Indigenous peoples, despite comprising 5% of the world's population, live in close proximity to 80% of species, who have always played a fundamental role in their worldview and belief systems until our days.

Therefore, it is not surprising that the search for possible answers to the ills of our civilization finds a necessary reference in their ways of conceiving the world and establishing relationships, which runs through and through the Biodiversity Platform Report, which we consider briefly in some of its leading contributions to our work.

4.      Building capacities for transformative change.

1. Comparative case study research through different time periods to draw general conclusions. These case studies are essential to understanding how transformative processes unfold in practice and can provide valuable insights into the factors that lead to success or failure. More robust documentation and analysis of real-world cases (including both historical and current cases) are needed to build a solid empirical foundation for scaling up transformative actions.

2. Imagination gap: Addressing the imagination gap in envisioning positive futures where humans are seen as an integrated part of nature and living in harmony with nature.

3. Cultural insights and social dimensions: The cultural dimensions of transformative change remain underexplored, especially regarding how different cultures and societies envision positive futures where humans and nature are integrated harmoniously and how shifts in cultural values can be supported to advance transformative change for a just and sustainable world.

The specific needs and issues of concern for diverse social actor groups are also under-represented in work on transformative change. More research is needed on how different social actors and cultural perspectives can inform broader sustainability transformations.

4. Philosophical and theoretical foundations: Assessment of the underlying philosophical, theoretical assumptions and epistemologies of transformative change, including how these link to adult learning and development.

5. Inner transformations and empowerment: Assessment of the role of transformative capacities, including inner transformations and empowerment, in transformative change processes, and how to cultivate those capacities.

Prioritizing these gaps through integrative and actionable transdisciplinary research can guide and activate science, policy and society for transformative change. This suggests an implementation gap that can be addressed by linking knowledge and action to produce context-specific and measurable results for transformative change.

5.       The road ahead.

Challenges to overcome.

Transformative change for a just and sustainable world faces systemic challenges which manifest as barriers that impede or prevent it and reinforce the status quo. Challenges to transformative change influence all aspects of the relationships between humans and nature. Five overarching challenges were identified by the IPBES who should be used as a guide in our exposition dialogues, because they are certainly determinants to understand the actual reality of our country.

1) Cultural relations of domination over nature and people.

2) Economic and political inequalities.

3) Inadequate policies and unfit institutions.

4) Unsustainable consumption and production patterns including individual habits and practices and

5) Limited access to clean technologies and uncoordinated knowledge and innovative systems.

 

All the best. Gracias.

Fraternalmente,

R.M.H.M.